|
Cel достигнута?
Процессор Intel Celeron 1300
Jigarish
jigarish@email.com

Опять двадцать пять. Сложившаяся ситуация чем-то напоминает положение долговязых людей, пытающихся держаться за верхние поручни в метро. Они не держатся за них кистью, а перекидывают через поручень руку и висят на сгибе локтя, причем чаще всего с грустными лицами. И приходится им, бедолагам, висеть каждый день на поручнях и сгибаться в три погибели при выходе из вагона. А люди-то растут (доказано статистикой). А вагончики-то выше не делают. Чем эта картина напоминает выпуск нового процессора Celeron 1300, вы, наверное, уже догадались.
Шина. Речь именно о ней. Заглянем на секунду в те времена, когда процессоры Celeron выпускались еще с шиной 66 МГц. Сколько криков и недовольств было насчет слабенькой шины - помнят все. Мегагерцы росли довольно быстро, но прирост производительности при повышении тактовой частоты (так называемая масштабируемость) оставлял желать лучшего.
В конечном итоге последний из процессоров, ориентированный на работу с частотой системной шины в 66 МГц, - Celeron 766, на считанные проценты превосходил по производительности своего младшего брата - процессор Celeron 733.
Ситуация может повториться. Компания Intel уже давно обновила линейку Celeron и даже выпустила несколько новых камней, сделанных по обрезанной архитектуре процессора Tualatin, но... А как же "вагончик"? Его не сделали выше со времен процессор Celeron 800! Все та же шина 100 МГц, не претерпевшая никаких изменений.
Опять получится хорошая производительность в бутылочном горлышке? Ответит на этот вопрос процессор Celeron 1300, а судьей ему будет его младший брат - Celeron 1200.
На первый взгляд, ничего принципиального в новом процессоре не добавилось - все те же 256 кб кэша второго уровня, технология Data Prefetch Logic. Смотрим, что нам это дает вкупе с повышенной частотой. Конфигурацию тестового стенда вы можете найти в таблице 1, а мы пока начнем.
|
Таблица 1. Конфигурация тестового стенда |
|
Процессоры
|
Intel Celeron 1200, Intel Celeron 1300
|
|
Материнская плата
|
ASUS TUSL2-С (i815E step B)
|
|
Память
|
256 Мб PC133 Micron
|
|
Жесткий диск
|
Seagate Barracuda ATA IV, 60 Гб
|
|
Видеокарта
|
ASUS V8200 (GeForce3)
|
Итак, тест первый - 3DMark. Ставим детализацию на Low - специально для того, чтобы больше всех потел процессор, - и взираем на результаты тестов (таблица 2).
|
Таблица 2. 3DMark 2001 |
|
|
Intel Celeron 1200
|
Intel Celeron 1300
|
|
"Cars", fps
|
84
|
86
|
|
"Dragothic", fps
|
85
|
86
|
|
"Lobby", fps
|
87
|
90
|
|
Общие баллы, 3DMarks
|
5563
|
5687
|
Тактовая частота у Celeron 1300 по сравнению с Celeron 1200 возросла на 8,3%, а вот производительность поднялась на два с лишним процента. В тестах, используемых 3DMark для эмуляции реальных игровых ситуаций, это означает, что вместо 84 fps вы получите аж целых 86 fps. Впечатляет? Не особенно.
|
Таблица 3. Quake III
|
|
fps
|
Intel Celeron 1200
|
Intel Celeron 1300
|
|
640 x 480 @ 16 бит
|
145
|
148
|
|
640 x 480 @ 32 бит
|
145
|
147
|
|
800 x 600 @ 16 бит
|
144
|
147
|
|
800 x 600 @ 32 бит
|
142
|
145
|
Смотрим дальше. Quake III (таблица 3). Обратите внимание на результаты тестов в разрешениях 640 х 480 @ 16 бит и 800 х 600 @ 32 бита. Количество fps в этих режимах у Celeron 1300 абсолютно одинаково, при том, что у процессора Celeron 1200 они различаются.
Это говорит о том, что Celeron 1200 еще не полностью вытягивал из пропускной способности памяти ее максимум, а вот Celeron 1300 уже делает это. Кстати, прирост производительности в этих разрешениях также находится в диапазоне 2-3 процента.
|
Таблица 4. SysMark 2001
|
|
попугаи
|
Intel Celeron 1200
|
Intel Celeron
1300
|
|
Office Productivity
|
130
|
133
|
|
Internet Content
|
132
|
151
|
Последний тест - SysMark 2001 (см. таблицу 4). С производительностью в офисных приложениях такая же ситуация - небольшой прирост производительности, ограниченный только скоростью системной шины. Зато пакет тестов Internet Content можно назвать единственной отдушиной нового "селерона". Даже странно, как 8-процентное повышение тактовой частоты смогло дать прирост в производительности почти в 15 процентов.
Вероятно, эффективность технологии Data Prefetch Logic довольно сильно зависит от тактовой частоты процессора, а может быть, в оптимальном соотношении оказалась связка "обработка информации - работа с памятью", которая зависит и от работы приложения с конкретным процессором.
Что же мы видим? Новый процессор довольно быстр, и даже где-то существенно обгоняет своего меньшего собрата - Celeron 1200. Но все-таки наше предположение подтвердилось - дальнейшее увеличение тактовой частоты при работе с шиной 100 МГц вряд ли даст какой-нибудь существенный прирост производительности. Похоже, этот процессор выжал максимум, чего можно добиться из связки "процессор + шина 100 МГц".
Хочется сказать Intel: "Это именно то, что нужно. Теперь имеет смысл заняться продвижением процессора Pentium 4, переходом на новые технологии, снижением цен. А пока - достаточно". И, думаю, компания сама это прекрасно понимает.
***
Редакция журнала благодарит представительство компании Intel в странах Балтии и СНГ
(www.intel.ru) за предоставленный на тестирование процессор Intel Celeron 1300.
|