Кому - война, а кому - для дела надо...
Не удержался и решил в очередной раз написать про войну. Многие
(в том числе и я), описывая технологические особенности времени, в котором мы
проживаем, в последнее время весьма часто употребляют такой заезженный термин,
как "киберпанк". Главным образом, потому, что происходящее вокруг действительно
очень похоже на этот самый киберпанк. На такой, знаете ли, дурной киберпанк,
некачественный.
Что есть киберпанк в обывательском значении этого слова? Это
некий социальный строй, в котором сочетаются худшие качества глобальных
корпораций, политических систем и антиутопий, где все-все обильно сдобрено
соусом из высоких технологий и (не обязательно, но часто) массой всякой вредной
для головы и тела химией. Тотальная урбанизация, ускорение темпов жизни, рост
разных побочных социальных эффектов также присутствуют. Окружающая среда
становится некомфортной для психики проживающих в ней граждан, что сами граждане
компенсируют возможностями опять-таки высоких технологий.
Однако все вышеперечисленное - это следствие одного масштабного
явления, которому по большому счету и посвящены все книги про киберпанк. Условно
это явление можно представить как период под названием "эпоха перемен" ("Чтобы
тебе жить в эпоху перемен" - мое любимое старинное китайское проклятье), или,
по-простому, как время тотальной нестабильности, во многом, кстати,
спровоцированной стремительностью изменений в нашем обществе в частности и в
мире вообще. Развал СССР и без того плохо отразился на балансе сил, а тут еще
всякие непредвиденные побочные эффекты пошли в страшных количествах...
Нестабильной ситуацию сейчас можно назвать практически в любой точке земного
шара, не считая нескольких географически отдаленных от происходящего мест,
которые никому особенно не интересны, вроде Австралии или Новой Зеландии.
Сами посудите, какой тут может быть интерес, если до места
восемь часов лета (смотря откуда - прим. ред.)? А как проявляется нестабильность
ситуации в нашем просвещенном обществе, которое проживает не в столь
географически отдаленных от всего регионах? Правильно: люди начинают воевать.
Сколько на данный момент в разных концах мира идет различных конфликтов с
применением тяжелого и не очень вооружения, точно не знает, наверное, никто.
Индия бычится на Пакистан, Пакистан - на Индию (хорошо еще, что
эти две страны пока вяло перестреливаются через пограничную зону, а в принципе у
них и ядерное оружие есть в приличных количествах), Америка одновременно
"демократизирует" Ирак и Афганистан, в Африке после ухода оттуда колониальных
захватчиков, которые просто не давали, сволочи такие, жить простому африканскому
народу, население резко похватало оставленные колониалистами автоматы и начало
стрелять в соседей. И людоеды среди президентов появились.
В общем, развлекаются люди как могут, и нет никаких предпосылок для того, чтобы
ожидать существенного сокращения числа конфликтов. Война начинается там, где
пасует политика. А о какой, простите, осмысленной политике может идти речь, если
вокруг труднопредсказуемый хаос, причем везде - от экономики до климата?
А тут еще и терроризм. Это, я вам, дорогие читатели, скажу,
засада еще та. В сочетании с вышеописанными перманентными конфликтами явление,
которое сейчас принято называть международным терроризмом, способно существенно
сократить время внедрения в жизнь идеи Станислава Лема. Последний еще в каких-то
бородатых годах утверждал, что с развитием технологий (читай - высокоточных, а
также нелетальных методов выведения из строя себе подобных) грань между войной и
миром сотрется.
Так вот, у меня есть новость: грань, судя по всему, уже
стерлась. Туда, куда не дошли организованные вооруженные формирования или
регулярные войска, добрались террористы. Мы все живем в окружении потенциально
опасных объектов и систем, у нас в общем вся цивилизация построена на таких
потенциально опасных объектах. Я, конечно, догадываюсь, что охраной наиболее
неприятных из них занимаются (или, как минимум, должны заниматься)
профессионалы, но невозможно взять под контроль все (хотя все, включая даже
самые-самые демократические государства, сейчас уже не стесняются пиарить идеи
вживления под кожу граждан идентификационных чипов). А это означает, что, пока
не будут ликвидированы первоисточники терроризма, периодически в густонаселенных
районах какие-нибудь психи будут убивать граждан разными нетривиальными
способами.
А как их ликвидировать, не очень понятно. Вы обратили внимание
на то, что теперь западные государства бросили идею воевать с другими странами и
народами? Теперь есть такая отличная формулировка - дескать, воюем с
международным терроризмом. А международный терроризм - штука, обладающая массой
неприятных свойств, в частности аморфностью. То есть не ясно, где этот самый
терроризм живет, поэтому если очень хочется, то пульнуть можно в произвольном
направлении, а потом сослаться на оперативные данные или даже предъявить
общественности правильную видеозапись. Общественность сразу проникается
таинством момента и ведется на всякие очевидные глупости. И только спустя
несколько лет, когда уже все, что можно, разбомбили и до кучи разворошили осиное
гнездо, появляется в общем доступе информация, что, оказывается, никакого оружия
массового поражения у господина Хусейна не было.
Причем, как вы понимаете, старушку общественность, обалдевшую от
плотности информационного потока, все противоборствующие стороны (я бы даже
сказал, все сотни противоборствующих сторон) используют не стесняясь.
Информационное оружие в определенных обстоятельствах может быть на порядки
разрушительнее обычного, и никто до сих пор не получил принципиального
преимущества перед остальными участниками игры в "Царя горы" только по той
причине, что толком им управлять ни одна из конкурирующих систем не научилась.
Это наглядно демонстрируется использованием Сети в рамках пропаганды тех или
иных мировоззрений в контексте последних конфликтов.
Международные террористы (извините уж - официальная формулировка) распространили
в Сети видеоролик с записью того, как полдюжины отважных борцов за освобождение
Ирака храбро отрезают голову какому-то несчастному американцу.
Откровенно говоря, не очень понимаю, какие цели они
преследовали, возможно, просто объявляли таким варварским способом о своем
существовании, но если они предполагали, что данная запись может устрашить
население их оппонентов, тут они немного просчитались. Вышеописанный ролик
посмотрели действительно очень многие пользователи Сети, но нормальный (то есть
стереотипный) человек способен сочувствовать героическим борцам с оккупантами,
но не злобным дебилам, которые никогда про Женевскую конвенцию не слышали.
Экстремистские сайты плодятся как грибы после дождя.
Прокатываются скандалы, связанные с утечками той или иной информации в интернет
(а информация в Сети - это то же самое, что и информация у всех интересующихся
вопросом). Более того, социально значимую информацию уже начали банально
подделывать, что добавляет остроты в происходящее.
Дело в том, что проверить подлинность того или иного контента из Сети порой
бывает чрезвычайно непросто. К примеру, залезаете вы на веб-страницу со
стопятидесятизначным адресом (случайно), а там лежит один видеофайл,
озаглавленный, скажем, "Издевательства таких-то оккупантов над таким-то
населением в такой-то стране".
Вы его смотрите, а там гадостей много всяких, натуральных таких,
и, преисполненные праведного гнева, выкладываете его на FTP вашей организации,
сопровождая это действо комментарием по аське для нескольких особо приближенных
коллег. Они смотрят и, уже используя ваш комментарий, начинают рассылать файл
дальше по цепочке. Информация распространяется.
Вот только откуда у вас уверенность, что в этом файле съемки
региона Х, а не региона У? Кто вам сказал, что эти мордовороты в масках - это
оккупанты, а не партизаны? Почему вы вообще решили, что этот ролик не
постановочный? Или что дело в нем происходит в настоящее время? А может быть,
ему уже десять лет от роду?
Подавляющее большинство из нас вынуждено судить о происходящем в
мире по той информации, которую нам предоставляют. Так было всегда, и в этом
смысле интернет дал населению принципиально новую возможность - самостоятельно
отбирать ту информацию, на основе которой имеет смысл принимать решения. Стало
ли от этого населению проще, пока неясно, поскольку принципиальный переизбыток
данных снижает эффективность их анализа столь же сильно, сколь и принципиальный
недостаток.
Киберпанк, в котором мы оказались, - это свобода производства и
использования информации в условиях тотального и непрерывного конфликта,
ведущегося на всех уровнях, включая информационный. Сейчас существуют такие
рычаги влияния на происходящее, которых не было еще десять лет назад, причем о
многих из них никто не подозревает до сих пор только потому, что они просто не
проявили себя достаточно явно.
Технологии спровоцировали новый виток эволюционного отбора, только уже не
видового (слишком мало времени прошло), а кастового.
Западная цивилизация уже сейчас разделилась на три категории:
людей, не способных воспринимать большое количество информации и потому не
понимающих, что происходит; людей, способных воспринимать данные, но не
способных их анализировать (как следствие, тоже не догоняют); и, наконец, людей
не просто способных обрабатывать данные, но и знающих о том, какая именно часть
информации заслуживает того, чтобы ей пользоваться. Придание этим кастам
официального статуса - это вопрос исключительно времени и смелости
топ-менеджеров этого всего безобразия.
Киберпанк - это общество, которым управляют не те, кто владеет
информацией (поскольку контролировать пути ее распространения становится все
сложнее), а те, кто информацию создает. А локальные конфликты - это так, для
души и для масс, чтобы население на ненужные детали не отвлекалось и было
развлечено.
Так что, уважаемые господа, привыкаем жить в условиях перманентной войны,
красивой, распиаренной и чрезвычайно высокотехнологичной. Прямо как в кино -
только народ гибнет по-настоящему. UP
