Лобовое столкновение.
Третьи российские соревнования "ММ-Звук"

Технические судьи настраивают и прогревают акустические системы перед началом третьих соревнований "ММ-Звук".

Нам приходилось получать письма, в которых вы просили не просто описывать мультимедийную акустику и говорить о ее достоинствах или недостатках, но и сравнивать ее непосредственно с системами-конкурентами. Однако мы тянули с прямым сравнением не без причины, так как хотели подкрепить свое собственное впечатление от систем мнениями судей - экспертов ЛАС (Лиги Автозвуковых Соревнований), людей, регулярно проводящих оценку качества звучания автомобильных и hi-end звуковых систем на автозвуковых соревнованиях и выставках "Российский Хай-Энд". И, наконец, восемнадцатого декабря состоялись третьи российские соревнования "ММ-Звук", где самые сильные системы минувшего уже года столкнулись лбами, и у нас образовалась критическая масса информации, достаточная для обстоятельного сравнения лучших моделей мультимедийной акустики. Как вы помните, метод FSQ, по которому проводятся соревнования, является субъективно-статистическим, а оценки судей суммируются для получения наиболее достоверного балла. Мы пойдем еще дальше, дополнив экспертные оценки мнением нашего штатного звуковеда, то есть моим. Так что после прочтения этой статьи вы будете располагать наиболее полной информацией по данному вопросу.

Окончательно сформировать свое мнение и сделать выбор, конечно, лучше после личного прослушивания аудиосистем, но, если у вас нет знакомых среди торговцев акустическими системами, это будет непросто. Будем надеяться, что скоро ситуация изменится. Организаторы соревнований "ММ-Звук" планируют со временем сделать "Зал славы", в котором будут выставлены системы, получившие призовые места на соревнованиях, и где всякий желающий сможет эти системы лично оценить.

Некоторые субъективные характеристики

Микродинамика - отчетливость звучания мелких и тихих деталей фонограммы. В качественных записях мелких деталей очень много, и от их воспроизведения зависит богатство, насыщенность фонограммы.
Натуральность звукопередачи атаки. Атакой называются первые несколько долей секунды нарастания звучания инструмента, семпла или просто звука. Именно здесь ухо определяет яркость и натуральность инструмента, а также его местоположение в пространстве; в остальное время звучания мы воспринимаем в основном только громкость. Соответственно, от передачи атаки зависит правильность передачи звучания семплов или инструментов и детальность звуковой картины, то есть, проще говоря, очень многое.
Тембральный баланс - правильность, достоверность передачи тембра различных инструментов (в тестовой фонограмме этот параметр определяется по тембрам пяти различных акустических инструментов).
Музыкальный баланс - соотношение громкостей различных инструментов между собой. Все инструменты должны воспроизводиться с тем уровнем громкости, с каким они были записаны. Они не должны ни теряться в фонограмме, ни "вылезать" сильнее, чем надо.
Линейность стереокартины на разных уровнях громкости - стабильность панорамы, четкость локализации инструментов при увеличении уровня громкости системы.
Макродинамика - дискретность и детальность звучания разных инструментов, играющих одновременно. Звуковая сцена не должна превращаться в кашу, каждый инструмент должен явно выделяться из общей массы и звучать отчетливо.

Перед тем как перейти к отчету о соревнованиях расскажу, что они собой представляют. Поутру в здание бывшего института, а ныне бизнес-центра "Щелково" подтягиваются невыспавшиеся молодые и не очень молодые люди, которые тут же рассасываются по комнатам на втором этаже здания. Молодые люди - это технические судьи, занимавшиеся весь предыдущий день проверкой аппаратуры (их задача - обеспечить правильное подключение всех акустических систем и следить за соблюдением правил соревнований), менее молодые люди - организаторы соревнований, проведшие в суете всю предыдущую неделю, а теперь спешно пытающиеся облачиться в степенность и неторопливость, но опять же на бегу. Чуть позже подкатывает вторая волна людей, и через несколько минут они разбавляют бледные ряды организаторов и техсудей ярко-зелеными пятнами жилетов и кепок с надписью FSQ. Это - судьи - эксперты Лиги.

Третья волна - самая слабая: подходят журналисты и представители компаний, системы которых участвуют в соревнованиях. Их не очень много, к тому же довольно большая часть публики собирается подтянуться позже. Мероприятие начинается без официальной части: главный судья соревнований выдает каждой паре экспертов откалиброванный шумометр и ОВЦУ (особо важные ценные указания), и те расходятся по помещениям, за столы, которые уже давно накрыты пробковыми скатертями. Аперитивы, системы с заклеенными пронумерованной бумажкой названиями, разогреты фонограммой розового шума.

Помещения, в которых проводятся прослушивания, выглядят странно - это лишь логические структуры жилых комнат. Голые стены с наклеенным звукопоглотителем, отгораживающие часть пространства тяжелые шторы и накрытые пробкой столы. Звукопоглотителями сзади будут технические судьи и зрители. Количество одновременно присутствующих зрителей ограничено, чтобы не случилось перебора со звукопоглощением.

Организаторы соревнований: Дмитрий Свобода - главный судья, ЛАС; Юрий Фомин, F-Lab; Анатолий Вейценфельд, журнал "Звукорежиссер".

Судейство начинается с определения правильности фазировки системы по фонограммам розового шума в фазе и противофазе. Затем оценивается максимальная неискаженная громкость. Этот параметр является для многих пользователей одним из важнейших и расшифровывается для неискушенных просто: насколько сильно можно выкрутить регулятор уровня, чтобы звук был громкий и чистый (то есть не хриплый).

Для этого запускается третья фонограмма с диска FSQ-MM, технический судья потихоньку добавляет громкости регулятором усилителя акустической системы. В тот момент, когда нелинейные искажения становятся заметны на слух, эксперт останавливает прослушивание. Далее технический судья, не меняя положение регулятора, запускает фонограмму розового шума и с помощью шумометра точно фиксирует уровень звукового давления. После того как результат внесен в протокол, с помощью той же записи шума и шумометра выставляется уровень громкости в 80 дБ. Больше положения регуляторов не меняются, фонограммы диска воспроизводятся без остановок.

Разговоры возможны только после того, как оба судьи выставят оценки по всем двенадцати параметрам в протоколы и бумаги будут отправлены в счетную комиссию. В паузах, когда протоколы сданы, а новые системы еще устанавливаются и разогреваются, судьям разрешено отвечать на вопросы (за исключением тех, которые касаются выставленных ими оценок), чем мы обязательно воспользуемся в свое время, но пока что закончим описание самого мероприятия расспросом нашего старого знакомого, Юрия Фомина, об особенностях третьих соревнований.

Интервью с организаторами

Up: Привет, Юрий. Что нового на этих соревнованиях?
Ю. Ф.: Самое существенное новшество - разделение бюджетных и более дорогих систем 2.0 на два подкласса. Теперь лучшие комплекты за пятьдесят-шестьдесят долларов не окажутся вытесненными с призовых позиций более дорогими моделями, и мы сможем выявить и лучшие решения за небольшие деньги, и абсолютных лидеров. Мы хотели также разделить по ценам и системы с сабвуфером, однако не хватило помещений. Но все равно мы не стали смешивать дорогие системы с заведомо более слабыми бюджетными решениями, в соревнованиях приняли участие только самые сильные модели.

Up: Да, состязание систем с сабвуфером должно быть очень интересным. Здорово, что удалось столкнуть между собой самые популярные модели 2004 года, прямого сравнения этих комплектов нигде не проводили. А что с условиями соревнований?
Ю. Ф.: В принципе, идея осталась та же, что и на прошлых соревнованиях. Мы не ставили задачу создания идеальных условий для прослушивания каждой системы, а стремились смоделировать акустическую среду среднестатистической жилой комнаты - скажем, с ковром, плотно занавешенным окном и умеренным количеством мягкой мебели. В меру заглушенную, в меру звонкую. Звуковые карты мы выбрали по тому же принципу. На сегодняшний день самые распространенные карты, по нашим данным, Audigy2, мы остановились на их ноутбучном аналоге Audigy NX. И по характеристикам, и по звучанию эти модели практически идентичны. С софтом - то же самое: тестовые диски будут воспроизводиться с помощью Windows Media Player 9, который вместе с Winamp 5 является самым широко распространенным плейером.

Up: Почему именно ноутбуки, а не обычные компьютеры?
Ю. Ф.: Никакой особенной задумки тут нет, просто так нам было удобнее. Чтобы избежать внезапных конфликтов оборудования или неожиданных программных глюков, мы отказались от идеи использовать новые компьютеры, предоставленные спонсорами. Сотрудники лаборатории Audiotest принесли свои "блокнотники", известные им как свои пять пальцев и проверенные временем. С точки зрения акустических свойств ноутбук практически не отличается от обычного компьютера с TFT-монитором, так что замена эта вполне оправдана.

Up: Последний вопрос. Были ли какие-то проблемы, которые не удалось решить?
Ю. Ф.: Нам удалось сделать практически все, что мы запланировали. Разве что, как я уже говорил, не получилось организовать комнату прослушивания для бюджетных систем с сабвуфером. С моделями, представленными на соревнованиях, в этот раз все получилось хорошо - нам удалось собрать последние модели самых известных фирм. Практически все комплекты были у нас за несколько дней до соревнований, так что мы имели возможность проверить всю аппаратуру на работоспособность и в случае брака обменять комплект на качественный. Единственное исключение - Volcano 1. Соединительные кабели для него нам привезли в самый последний момент, поэтому мы не проверяли этот аппарат. Если представителям компании все равно, как выступит их система, то это их проблемы.

Up: Вроде все, спасибо.
Ю. Ф.: You are welcome. Если возникнут другие вопросы, обращайся.

Участники

Давайте посмотрим, какие именно системы попали на соревнования. Начнем с бюджетных стереопар, верхней ценовой планкой для которых была выставлена отметка в семьдесят долларов. Под наклейкой с номером один на фирменном шильдике скрывается система Solo 1 MK2 - свежий римейк популярной системы компании Microlab. Под вторым номером выступает Sven MA-332, незнакомая нам система весьма внушительного вида. Номер третий в представлении не нуждается - это ветеран соревнований, Defender Mercury 40A, который сегодня будет сражаться вместо топовой, пятидесятой модели (вероятно, "полтинник" подорожал).

Номер четвертый - Creative Inspire 1300, про который нам опять-таки ничего не известно. Маленькие корпусы не внушают доверия, но делать прогнозы не возьмемся, в бюджетной линейке Inspire попадаются как очень слабые, так и очень хорошие модели. Номер пятый - малолитражный комплект от Genius, который, тем не менее, называется SP-HF (напрашивается расшифровка SPeakers High Fidelity). За честь компании Jet Balance будет стоять сороковая модель линейки 3x1, так как более совершенная, шестидесятая модель не прошла по цене. В общем, ситуация непонятная. Очень много новых участников, среди известных нам моделей наблюдается значительная разница в цене (Mercury 40A и JB-341 заметно дешевле Solo 1 MK2).

В дорогом классе будет жарко. На одной площадке одновременно оказались такие системы, как Solo 2 MK2 (новая модификация лидера прошлых лет), весьма недешевые колонки Defender Volcano 1 (первая и единственная мультимедийная АС с раздельным усилением полос) и бюджетный вариант акустических мониторов M-Audio BX5 - стереосистема DX4. Четвертого лидера всех тестов и обзоров, системы JB-381, мы не обнаружили. Видимо, в связи с большим количеством претендентов в этом классе каждой компании позволили выставить только по одной системе. Так что вместо JB-381 выставлена система из новой, второй линейки - JB-362 (на соревнования был выставлен семпл, сама линейка все еще проходит обкатку и появится в продаже не раньше мая). Эта система интересна тем, что выполнена в закрытом корпусе, что позволяет надеяться на качественный, хорошо артикулированный бас.

Наконец, в компанию к стереомонстрам затесались две малоизвестные системы от Creative и Sven. Creative, похоже, не оставляет идею прорваться на рынок pro-систем, и свою новую систему Monitor M80 компания позиционирует ни много ни мало как бюджетные мониторы для домашних студий. Со Sven B-747 все проще: эдакий обычный мультимедийный hi-end. Очень любопытно, что из всего этого выйдет.

Наконец, системы с сабвуфером. Самый малочисленный класс, зато на ринге - одни титаны реслинга, никакой мелюзги. Под первым номером выступает Microlab A-H500 - новая система, снискавшая широкую популярность не в последнюю очередь благодаря дизайну.

Судейство в классе бюджетных стереосистем: после оценки уровня нелинейных искажений снимаются показания шумометра.

Противостоять ей будут Altec Lancing THX (шестиканальная версия системы 5021, занявшей второе место на прошлых соревнованиях), многократно титулованная система M-Audio DX4 и полукиловаттная Creative Gigaworks S750, подхватившая знамя снятой с производства Megaworks 510D. Все лучшие сабвуферные системы прошлого года столкнулись лоб в лоб. Рекомендую готовиться к тому, что все остальное время придется держаться за табуретки.

Интервью с Д. Г. Свободой

Перед тем как уцепиться всеми лапами за табурет и перейти к рассмотрению систем, неплохо бы вспомнить, что означают те двенадцать параметров (во врезку мы включили самые сложные параметры), которыми описывается качество звучания систем на соревнованиях "ММ-Звук". Определения вы сможете найти во врезке, а мне бы хотелось дополнить это описание ответами на некоторые возникшие у меня вопросы. "Ответчик" - автор метода FSQ, глава акустического центра МТУСИ, руководитель направления акустической метрологии российской (московской) секции AES RU и главный судья соревнований Д. Г. Свобода.

Up: Дмитрий Георгиевич, как определяется нижняя рабочая частота системы, понятно. А как отражаются на результатах такие дефекты баса, как гудение-бубнение или значительные провалы?
Д. С.: Низшая рабочая частота определяется по первому чистому низкочастотному тону, то есть неискаженному и тембрально достоверному. Бубнящий тон тембрально недостоверен, что всегда заметно на слух. Низшая частота должна быть соизмерима с реперной частотой 60 Гц, которая обычно легко воспроизводится хорошими системами, либо 90 Гц, но это уже для совсем слабеньких систем. В соревнованиях по автомобильному звуку и для hi-end систем мы просим судей оценивать еще и неравномерность в басовой полосе, те самые пики и провалы, но в "ММ-Звук" решили пока правила не усложнять, потому что очень больших колебаний АЧХ мы здесь пока не наблюдали.

Up: А есть ли на диске фонограммы с глубоким басом?
Д. С.: Есть, это композиция Шнитке. Почти в конце фонограммы барабанщик бьет в большую литавру, настроенную примерно на двадцать пять герц. Но, как правило, большинству систем не хватает энергии, чтобы передать этот удар. Поэтому об этой особенности фонограммы мало кто знает.

Up: Параметр, который называется "неравномерность АЧХ" и оценивается на треке с аплодисментами, позволяет оценить изрезанность неусредненной АЧХ. В треке этот дефект на слух выражается в виде "дождливости", а как он будет проявляться на реальных музыкальных фонограммах?
Д. С.: На музыкальных фонограммах дефект проявится в виде неприятного, пронзительного характера звучания, режущего слух. Системы с сильно изрезанной АЧХ часто называют "крикливыми".

Up: Каким образом оценивается атака струнных и ударных инструментов?
Д. С.: Атака струнных инструментов оценивается опять же на Шнитке в самом начале этого трека, по качеству прорисовки пиццикато. Если система справляется с этим моментом, проблем с передачей атаки струнных инструментов не будет. В результатах прослушивания качество передачи атаки струнных инструментов отражается в оценке линейности стереокартины на разных уровнях громкости. Атака ударных инструментов оценивается частично на том же треке в финале, но в основном - по фонограмме с записью ударной установки. Там барабаны очень точны тембрально и энергетически, записаны с хорошим "мясом", как говорят звукорежиссеры, поэтому соответствующие дефекты звукового тракта всплывают тут же. Рад был ответить на вопросы. Если интересно, многие особенности фонограмм диска описаны на сайте Лиги Автозвуковых Соревнований - www.lasinfo.ru.

Бюджетные стереосистемы

Начнем с бюджетных стереосистем. Для начала послушаем общие впечатления судей по поводу прослушанных систем. Поскольку они не знали, как называются те или иные системы, в приведенной информации они будут фигурировать под порядковыми номерами, но, чтобы вы не запутались, буду в скобках приводить название.

Мнение судей

Первая система (Microlab Solo 1 MK2) произвела хорошее впечатление. Грамотная, сбалансированная АС, серьезных претензий не возникало. К недостаткам можно отнести только незначительные погрешности в передаче тембрального баланса, хорошее впечатление произвела низшая рабочая частота и хорошая передача панорамы. Общее впечатление - хорошо сбалансированная система.

Вторая АС (Sven MA-332) слабее, недостатков больше, чем достоинств. Нижняя рабочая частота не впечатляет, высокие частоты искажены, средние частоты воспроизводятся неразборчиво, на композиции Шнитке в последней части "кашеобразность", то есть невозможность качественной передачи полифонии, присутствует уже во всем звуковом спектре. Плюс к этому система плохо передает тембральный и музыкальный баланс. На фоне недостатков выделяется хорошая передача панорамы - звуковая сцена глубокая, четко эшелонированная. Система хорошо передает и градации высоты сцены.

Судейство в классе бюджетных систем: прослушивание проходит система с заклеенными наклейками шильдиками, но, похоже, это Solo 1 MK2.

Третья система (Defender Mercury 40A) "врет" на низах, но в остальном передача тембрального и музыкального баланса у нее получается достоверной. Особенных ярких достоинств у системы нет, из недостатков можно отметить плохую передачу высоты звуковой сцены и присутствие третьей, паразитной гармоники.

Четвертая (Creative Inspire 1300) и пятая (Genius SP-HF) системы имеют похожие достоинства и недостатки, разница в том, что у последней минусы выражены сильнее. Претензии - к отсутствию баса, нехватке самых верхних частот (вероятно, от 10 кГц. - Прим. авт.) и очень плохой передаче тембрального и музыкального баланса (дело не только в недостатке баса).

У пятой системы проблемы усугубляются наличием резонансных призвуков и разным звучанием динамиков правой и левой колонки. Из достоинств можно отметить приличную микродинамику.

Судейство в классе стереосистем высшей ценовой категории: M-Audio DX4 без труда можно узнать по корпусу, полностью идентичному BX5.

Шестая система (JetBalance JB-341) оставила очень приятное впечатление. К недостаткам можно отнести недостаточно хорошую передачу атаки (хотя эта проблема в той или иной степени есть у всех прослушанных систем) и некоторую нехватку баса. Достоинства - хороший запас по уровню неискаженной громкости, глубокая звуковая сцена и великолепный, выверенный тембральный баланс. Впечатлило и хорошее воспроизведение теста на неравномерность АЧХ.

Анализ результатов

Какие из систем понравились судьям, понятно. Это Solo 1 MK2 и JB-341. Дополним описание впечатлений полученными системами баллами (таблица 1). Лидеры идут ноздря в ноздрю, уступая друг другу полбалла-балл. Заметное превосходство одной системы над другой проявилось только дважды: в тесте на тембральный баланс верх взяла система JB (разница с MK2 - два балла), в тесте на максимальную неискаженную громкость судьи отдали предпочтение системе от Microlab. По итоговому баллу впереди оказалась новая инкарнация Solo 1, но разница составила всего полтора балла. Это говорит о том, что системы оценены как равные по качественному уровню.

Остальные четыре системы значительно уступают лидерам. Между передовиками и хронически отстающими завис обладатель третьего места, Mercury 40A. От последних его отделяют хорошие оценки в тестах на передачу нижней рабочей частоты и на тембральный и музыкальный баланс, лидерам "сороковник" уступил в тестах на передачу баса и макродинамику. Sven MA-332 возвышается над явными аутсайдерами благодаря баллам, полученным в тесте на максимальную неискаженную громкость, в остальном же он несильно превосходит бюджетные системы от Creative и Genius. Со своей стороны могу сказать, что мое личное мнение если не полностью совпадает с экспертным, то, во всяком случае, очень к нему близко.

Дорогие стереосистемы

Переходим к более интересному классу. Здесь верхняя ценовая планка не устанавливалась, к участию допускались любые системы дороже семидесяти долларов, акцент делался на качестве звука. Кто же оказался лучшим? Для затравки ознакомимся с впечатлениями судей.

Мнение судей

Первая система (Microlab Solo 2 MK2) очень понравилась. Из ярких достоинств можно отметить очень хороший, качественный бас, отличную микродинамику и хорошее воспроизведение аплодисментов (теста на неравномерность АЧХ в области средних частот, наиболее чутко воспринимаемой человеческим ухом). Существенных недостатков нет, за исключением неубедительной передачи атаки.

Вторая система (Sven B-747) поплоше. Бас достаточно низкий, но некачественный: имеется и гудение на определенных частотах, и провал в районе пятидесяти герц. Как следствие, ударные инструменты и бас-гитара не звучат. Также не понравилась передача макродинамики и наличие посторонних призвуков - в правой колонке слышен слабый дребезг. Из достоинств отметить нечего.

У системы номер три (Defender Volcano 1) какие-то проблемы со стыковкой между высокочастотным и широкополосным динамиками. Имеет место характерный провал звуковой сцены посередине, также нечеткое, размытое позиционирование инструментов. Из достоинств можно отметить качественный артикулированный бас, хорошие верха и такую же микродинамику. Звуковая сцена, несмотря на слабое позиционирование инструментов по вертикали и горизонтали, имеет хорошее эшелонирование в глубину.

Четвертая АС (M-Audio DX4) неплохо передает тембры инструментов (особенно рояля), приятно воспроизводит бас и имеет хорошую микродинамику. Недостатки - плохая передача атаки (удар по барабану получается "картонным"), неглубокая звуковая сцена. Кроме того, есть проблемы с макродинамикой - воспроизведение симфонической музыки совершенно не впечатляет. Воспроизведение классики и сложных фонограмм системе противопоказано.

Пятая система (Creative Monitor M80) произвела достойное впечатление, несмотря на скромные габариты. В первую очередь понравилась сбалансированность и универсальность системы - на ней можно прослушивать любую музыку. Из достоинств нужно отметить отличную микродинамику и хорошую передачу пространства.

Последняя система (JB-362) тоже очень неплоха. Плюсы - хорошая микродинамика и хорошая передача пространства. К минусам можно отнести плавный завал баса к частоте пятьдесят-шестьдесят герц, из-за чего страдает воспроизведение ударных и басовых инструментов. Музыка с выраженными басовыми партиями будет воспроизводиться плохо.

Анализ результатов

В общем, из сказанного понятно, что ничего не понятно. Чтобы разобраться, какая же из систем круче всех, будем анализировать данные из таблицы итогов (таблица 2).

Победителем снова оказалась система от Microlab, обошедшая систему JB, и вновь с минимальным преимуществом, на этот раз на два с половиной балла. Более детальное изучение итогов показывает, что акустика Solo 2 MK2 одержала верх благодаря превосходству в тесте на максимальную неискаженную громкость и более правильной передаче тембрального и музыкального баланса. По последнему поводу в протоколах JB-362 есть приписка: недостаток баса. С учетом лидерства JB в тесте нижней рабочей частоты ситуацию можно понять так: на одиночном синусоидальном сигнале бас глубокий, но в реальных фонограммах его ощутимо не хватает.

Defender Volcano 1 оказалась на третьем месте со значительным отрывом, не позволяющим записать его даже в "одноклассники" Solo 2 MK2 и JB-362. Скорее, он ближе к аутсайдерам. Система получила серьезные штрафы в тестах на максимальную неискаженную громкость и макродинамику, а по другим параметрам ничем не превзошла лидеров. Поэтому третье место, к тому же с серьезным отставанием. На четвертом месте с небольшим отрывом от "Вулкана" оказалась система от Creative - Monitor M80. Оценки во всех тестах у этих систем практически идентичны, попеременно лидирует то одна, то другая система. Единственный значительный проигрыш в два балла (по неискаженной громкости) компенсируется преимуществом в тесте на макродинамику. В общем, по сути, результаты одинаковые.

Sven B-747 тоже оказался неподалеку. Затесаться в компанию к Volcano и M80 ему помешали оценки в тестах на тембральный и музыкальный баланс и штрафы за невысокую неискаженную громкость и макродинамику - B-747 получила два штрафа сразу. Тем не менее, расхождения не слишком велики, и суммарное отставание от M80 составляет всего два с половиной балла. Записываем ее в ту же компанию, и у нас остается всего один явный аутсайдер - M-Audio DX4.

Другое мнение

Не могу не высказать по этому поводу свое мнение, не для внесения неразберихи, но исключительно для того, чтобы дополнить картину. Начну с начала, а именно с систем Solo 2 MK2 и JB-362. Сперва - самое явное, ситуация со штрафами. У Solo 2 MK2 в соответствующей графе стоит цифра -1, которая получилась из-за различий оценок в протоколах. По правилам соревнований системы штрафуются за отсутствие регулировки баланса, и соответствующий штраф получили все системы. С одним исключением: в одном из протоколов судейства Solo 2 отсутствуют штрафы за отсутствие регулятора баланса в размере -2 баллов. А между тем наличие регулятора баланса - штука вполне определенная, которая либо есть, либо отсутствует, двух мнений быть не может. Скажу больше - такого регулятора нет, специально смотрел.
Далее, JB-362 получила не два, а три балла штрафа потому, что в одной из колонок судьей были замечены резонансные призвуки. Вполне справедливый штраф. Однако если предположить, что у других колонок этой модели такой проблемы не будет, получится, что разрыва почти не останется.

Наконец, последнее соображение: проигрыш JB-362 по баллам вызван нехваткой баса в реальных композициях. Я склонен относить этот проигрыш отчасти на счет характера восприятия компрессионного баса ("закрытые" системы имеют меньшее групповое время задержки в нижнем регистре, и потому нужно время, чтобы к нему адаптироваться; судьи даже не знали, что перед ними компрессионная акустика, поскольку заднюю стенку корпуса им не показывали и специально их внимание на это не обращали), а отчасти на счет помещения. Буквально за несколько дней до соревнований прослушивал эту же систему в небольшой (около восьми-девяти квадратных метров) хорошо задемпфированной комнате, и баса не показалось мало ни по количеству, ни по глубине. А самое главное, этот бас по качеству значительно превосходил тот, который обеспечивает фазоинвертор Solo 2 (напомню, JB-362 - система закрытого типа). Предвзятое отношение? Пожалуй. Если мне удастся получить эту систему на некоторое время, обязательно расскажу вам, чем она мне так понравилась.

Теперь - о Defender Volcano 1. Полагаю, что результаты ее выступления на соревнованиях показались странными не только мне, но и всем, кто слышал эту систему. Уж в чем, а в недостатке неискаженной громкости и слабой макродинамике "Вулканы" упрекнуть очень трудно. К тому же откуда-то появились проблемы с фазировкой динамиков. Мне приходилось слушать три разных экземпляра этой модели, но нигде ничего подобного не замечал. В чем же дело? По свидетельству организаторов, система пришла не только поздно, но еще и в раздолбанной коробке. По всей видимости, это семпл, который через многое прошел и отмахал по ухабам между различными людьми не один десяток верст. Есть подозрение, что усилитель системы попросту поврежден, отсюда и проблемы. Возможно также, что проблемы с фазой частично связаны с расстановкой систем. Но, как сказал г-н Фомин, "если представителям компании все равно, как выступит их система, то это их проблемы".

А ситуация с DX4 мне совершенно не понятна. Если бы мое положительное мнение об этой системе было единственным, я бы просто успокоился на том, что ошибся. Но штука в том, что эти колонки слушали многие мои знакомые, профессионально занимающиеся звуком, и все они находили эту систему приличной. Не студийный уровень, конечно, но вполне качественные настольные стереоколонки. Я не готов утверждать, что эта система лучшая, но почему она проиграла двадцать (!) баллов Solo 2 MK2 (!!!), я так и не понял.

Системы с сабвуферами

И, наконец, самое интересное. Самый малочисленный класс и самый сильный накал страстей. LX4, Gigaworks S750, THX (5021), A-H500. Кто из них лучший? Я бы не поставил десять эскудо ни на одну из систем. И зря, потому что, если бы поставил правильно, выиграл бы несколько звонких монет. Но начнем с впечатлений судей.

Мнение судей

Первая система (Microlab A-H500) - очень ровная. Сбалансированная по звучанию и с хорошим запасом по уровню неискаженной громкости. Минусы - гулкость баса ("ящичные призвуки"), недостаток высоких частот, из-за чего не хватает пространства и красок в звучании инструментов, также не хватает динамики. Все "крупные" градации громкости - от пиано пианиссимо до форте фортиссимо - ясно слышны, но самим инструментам динамики не хватает.

Вторая система (Altec Lancing THX (5021)) получше. Появился "воздух", звучание инструментов стало выразительнее, звук тарелок - гораздо более насыщенный. У системы впечатляющая микродинамика (очень хорошо слышно, как контрабасист работает пальцами). Качественно воспроизводится атака, хороший запас по уровню неискаженной громкости. Недостатки системы - нехватка баса и плоская панорама. И в целом, по сравнению с предыдущей, эта система хуже сбалансирована.

Третья (M-Audio LX4) - лучшая из трех. По уровню неискаженной громкости она выделяется даже на фоне предыдущих, очень неплохих в этом отношении систем. Очень понравилась передача тембров инструментов и музыкального баланса записи и передача стереофонической панорамы. Недостатки системы - некоторая гулкость баса и слабая микродинамика.
Четвертая система (Creative Gigaworks S750) неплохая, но не впечатляет. Из положительных моментов можно отметить хорошую передачу градаций по высоте звуковой сцены и мощный бас (не правильный, а именно мощный, энергичный). Все остальное - слабовато: запас неискаженной громкости очень скромный, динамика могла бы быть и лучше, тембральный и музыкальный баланс тоже не на уровне.

Анализ результатов

Кто лидер - понятно, а как выстроятся остальные, не вполне очевидно. Смотрим в таблицу 3 и видим на втором месте Gigaworks S750. Акустика Creative получила существенные штрафы за уровень неискаженной громкости и важные для воспроизведения сложных фонограммы параметры - линейность стереокартины на разных уровнях громкости и макродинамику. По этим параметрам S750 уступила вообще всем системам, не только лидеру. Но с остальными параметрами у нее все практически так же, как у LX4, и этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы занять второе место.

На третьем месте система от Altec Lancing, обошедшая A-H500 везде понемногу, за исключением теста на глубину звуковой сцены. Плоская панорама стоила системе пяти баллов штрафа. Microlab A-H500 отстала от соперников несильно (судя по табличным данным, все три системы - A-H500, THX 5.1 и Gigaworks - одного класса), но, тем не менее, коврижка ей не достанется. И ничего страшного, Microlab получила достаточно дипломов в остальных классах, а мы будем просто иметь в виду, что отличия этой системы от конкурентов, Altec Lancing и Creative, невелики.

Мое мнение относительно судейской оценки просто: я подпишусь под каждым их словом. Могу лишь добавить, что LX4 имеет еще один плюс, не отразившийся на результатах соревнований. Сабвуфер системы стоял под столом, прямо рядом с ногой эксперта, и низкочастотная волна не успевала сформироваться. Зато она вполне успешно формируется метрах в четырех от сабвуфера, и там уже ясно слышно тридцать герц. Думаю, стоит иметь эту особенность системы в виду.

Технический дизайн

Для полноты картины остается привести оценку потребительских качеств акустики экспертами МТУСИ. Среди бюджетных стереосистем самой интересной системой судьи сочли Defender Mercury 40A. На один балл меньше (за эргономику) получила система Microlab Solo 1 MK2, и на третьем месте оказалась акустика JB-341, получившая на балл меньше по всем параметрам, кроме эргономики. В общем, все те же лица, точнее, те же защитные решетки.

Среди дорогих систем в номинации "Технический дизайн" были отмечены M-Audio DX4 и JB-362, получившие по тридцать три балла. Некоторая разница между оценками все же есть: систему JetBalance судьи сочли более эстетичной, система M-Audio больше понравилась как инженерное решение. Solo 2 MK2 заняла третье место, получив на один балл меньше в графе "Оригинальность технического решения". В классе 2.1 первое место получила A-H500. Все-таки ни одна система Microlab не уехала без диплома. Три "девятки" - за эстетику, инженерный уровень аудио и эргономику, а единственная "восьмерка" - за оригинальность технического решения. Дизайнеры Microlab зря свой хлеб не едят. Получите и распишитесь.

Система Creative с миниатюрными двухполосными сателлитами также получила "девятки" за эстетику и инженерный уровень, но получила на один балл меньше за эргономику и вновь заняла второе место. Говорят, стабильность - это хорошо. На третьем месте снова Altec Lancing. "Семерка" за эргономику получена, несмотря на наличие оригинального и удобного пульта, которого, кстати, у Microlab нет. Странно. Но две "бронзы", в общем-то, тоже неплохо.

Кадр, в котором поместилось все, что было на соревнованиях: все судьи и все акустические системы столпились перед объективом камеры.

И… на этом все. Как ни странно, семи полос мне еле хватило, чтобы рассказать о самом важном. Осталось сказать только одно: если вам интересно оценить звучание лучших мультимедийных систем в акустически благоприятной среде, а не в шумном магазине, приходите на следующие соревнования в качестве зрителей. Вход свободный. Четвертые соревнования пройдут в конце весны 2005 года, и мы вас обязательно оповестим о дате их проведения. UP