Наверное, только ленивый испытатель видеокарт в своих обзорах еще не пожаловался на процессоры. Дескать, не так сильны, как надо, не дают видеокарте полностью выложиться, даже после разгона. Подавайте нам другие! А что же производитель? Разве не хочет он получить народное признание, разве не рад будет видеть свое творение на пьедесталах с надписями: "Вот он, самый процессорный из всех процессоров"? Рад, но вот только… Не получается у него. Нет, конечно, можно нарастить тактовую частоту, да только стоить такой процессор будет столько, что даже энтузиасты из энтузиастов, денно и нощно поливающие куски кремния жидким азотом и выжимающие из них последние мегагерцы, покрутят пальцем у виска. И вот почему: процент брака возрастет, а сам процесс производства неоправданно усложнится. Что же, мы зашли в тупик и закон Мура больше не действует? С одной стороны, да, тупым увеличением частоты дальше заниматься не получится. С другой - нет, надо лишь изменить направление работы.

Логика неопровержима: что быстрее одного процессора? Два процессора! И вот вам подтверждение разумности данного довода - серверы. Мало в каких из них только один или даже два камня. Так и появились многоядерные процессоры (пока только с двумя ядрами) в десктопах. Точнее, появляются: сколько я ни смотрел, так и не смог разглядеть толпы юзверей, штурмующих магазины в надежде урвать двуядерный CPU. Да и вообще, честно говоря, немного эти двуядерники дают в повседневных приложениях, не оптимизированы программы под многоядерность.
И вот на этой ноте мы перейдем к теме сегодняшней статьи - к FX-60, новому флагману линейки процессоров AMD. Тем, кто забыл, напоминаю: камни с префиксом FX предназначены для богатых энтузиастов, именно они чаще всего двуядерниками и затариваются.

Богатых - потому, что за эти милые кусочки кремния на текстолитовой подложке просят целый килобакс, ибо за все надо платить, а за владение топовым камнем - в особенности. Конечно, после рождения очередного удальца-молодца из семейства FX его предок падает в цене, но все равно остается недосягаемым для простых пользователей. Сплошное расстройство. Давайте лучше поговорим о чем-нибудь поприятнее, например о производительности этого самого FX-60. За точку отсчета возьмем 3800+. Это довольно средний по современным меркам камень. Посмотрим, что мы получим, переплатив за процессор без малого 700 франклинов.

Хардварно мы получаем два ядра San Diego, которые работают на частоте 2,6 ГГц, со 128 и 1024 кбайт кэша первого и второго уровня соответственно на каждое ядро. Да, это тот же двуядерник, хотя в его имени и нет сочетания X2. В FX-60 почти вдвое больше транзисторов, чем в предыдущей модели (233 млн против 133 млн). Но кушает он относительно немного, 110-ваттного пайка ему хватит.

В играх, особенно в легких режимах, прирост производительности составляет десятки процентов. При поддержке двух видеоадаптеров FX-60 вообще вне конкуренции, все преимущества дуальной видеоподсистемы можно ощутить только на FX. За конкретными цифрами и графиками отсылаю вас к обзору X1800CF, опубликованному в предыдущем номере, там данных предостаточно.

Не одними играми заняты мощные компьютеры, есть еще много ресурсоемких задач, хотя бы рендеринг трехмерных сцен, обработка изображений различными фильтрами в Photoshop и других графических редакторах, оцифровка видео. Свежеиспеченный флагман и тут не дает себя в обиду и кое-где опережает соперника на 30%. Оно и понятно: редакторы трехмерной графики всегда были неравнодушны к объемному кэшу, высокой рабочей частоте и многоядерности. К сожалению, у меня нет возможности сравнить прямо здесь и сейчас FX-60 с его одноядерным предком - FX-57.

Но вспомнив, что FX-60 - это тот же X2, только чуть-чуть ускоренный, можно сделать несколько предположений. Например, камень FX-57 однозначно будет давать фору своему двуядерному собрату в старых играх (например, Q3 или UT 2k3) и 3D-бенчмарках: они не знают, как правильно работать с двумя ядрами. Напоследок я решил дать процессору пинка, разогнав его до 2750 МГц с применением водяного охлаждения. Немного, но топовые камни, тем более двуядерные, всегда отличались не слишком большим разгонным потенциалом. В реальных условиях пинок привел к увеличению производительности на 3-7% (в зависимости от приложения). Неплохо, ведь прирост частоты составил всего 170 МГц. Хорош, всем хорош этот CPU, кроме цены. Наверное, тот, кто решится потратить на процессор килобакс, будет четко представлять, зачем он это делает, потому распыляться в советах я не буду. Скажу одно: такому камню нужны достойные соседи, и прежде всего память с минимальными таймингами, без нее процессор просто не раскроет свой потенциал.