февраль, 2006

Мегапиксели и кунг-фу.
Как выбрать цифровой фотоаппарат?

Сергей Бучин
sb@veneto.ru

Я так больше не могу. Вчера пришел Енин. Спросил меня, какой фотоаппарат выбрать. Был зачислен в список задавших мне этот вопрос под номером 355. Ночью мне снилась прекрасная девушка с каштановыми волосами и другими привлекательными элементами конструкции, но она ждала от меня лишь ответа на вопрос "Что купить за $300?". Причем ответ "Сережки и туфли" ее не устраивал. Проснулся в четыре утра и сразу же сел писать статью. Так что, по сути, перед вами - плод борьбы с ночными кошмарами. Поток сознания, так сказать. Занимать должность редактора - это замечательно: публикуй любой бред, если он похож на статью. Надеюсь, мой высококвалифицированный бред вам понравится. Если нет, напишите - и больше такого не увидите.

Итак, из этой статьи вы узнаете, как выбрать цифровую фотокамеру. Разумеется, я не буду рассматривать профессиональный сегмент. Ребята, которые тратят на фототехнику тысячи долларов, вряд ли нуждаются в моих советах (хотя чаще всего сами не способны давать рекомендации начинающим фотографам). Мы поговорим о том, что предпочесть фотографу совсем не профессиональному, но, возможно, надеющемуся стать таковым. Ну и еще кое-какие темы затронем. Поскольку это поток сознания, а не заранее продуманный и написанный по предварительно составленному плану текст, его структура может показаться вам странной, но не пугайтесь, я сам, написав статью, прочитал ее и все понял, так что и вы поймете.

С чего же начинается выбор цифровой камеры? С определения бюджета. В принципе, часто этим собственно выбор и заканчивается: либо человек убеждается, что в интересующей его ценовой категории нет ничего интересного, и продолжает копить деньги, либо покупает первую попавшуюся камеру, либо… В общем, если вы точно не определили, сколько готовы потратить на камеру и сопутствующую технику, дальше не читайте. Хотя нет, прочтите следующий абзац: может, он поможет выстроить мысли в две шеренги.
Идеальный бюджет, который позволит купить отличную камеру и достаточное количество аксессуаров к ней, - $1000. Этих денег хватит на зеркальный аппарат, флэш-карту объемом 1 Гбайт и еще какой-нибудь мелкий аксессуар, например комплект светофильтров или дополнительный аккумулятор.

Однако набор на основе зеркалки я могу рекомендовать только тем, кто собирается всерьез учиться снимать. DSLR - отличная камера, она позволяет производить любые съемки (как сказал однажды наш фотограф, "любой зеркалки в целом достаточно для чего угодно, все остальное - нюансы"), но… Причем этих "но" довольно много. Самое первое и самое главное - зеркалки довольно велики, вес их измеряется сотнями грамм (а вместе с хорошей оптикой - килограммами). То есть в карман такой фотоаппарат не положишь, да и в супермаркете его, возможно, придется сдать в камеру хранения: слишком велик кофр, в который зеркалка упаковывается. Неудобств, связанных с габаритами и весом подобных аппаратов, много, и мириться с ними станет только тот, для кого качественные кадры превыше всего и кто готов ради них отказаться от некоторой части своей мобильности. Я вот не всегда готов, поэтому в турпоездки часто беру с собой убогие цифрокомпакты.

Так выглядят внутренности цифрового фотоаппарата. Пользы от этой картинки никакой, но смотрятся они, согласитесь, интересно.

Тем не менее у того, кто хочет, например, снимать спортивные состязания или какую-то другую активность, нет альтернатив. Цифрокомпакты тут бесполезны из-за медленного автофокуса и большого лага, а вот зеркалки - самое оно. Да что соревнования! Попробуйте ради смеха пощелкать цифрокомпактом катание на водных лыжах. Хорошо, если из всей серии резкими будут хотя бы два-три кадра.

Зеркалка - спасение для того, кому нужно снимать в условиях недостаточной освещенности. 800 "зеркальных" ед. ISO даже с "китовой" оптикой дадут более качественные кадры, чем 400 ед. ISO на цифрокомпакте с более совершенной, потому что несменной оптикой. Я, поездив по выставкам, больше туда с цифрокомпактом не поеду. Снимать полутемные стенды в скудно освещенных павильонах без вспышки тяжело, а со вспышкой невозможно: стекло, которым часто закрыты экспонаты, здорово бликует. Да и вообще репортеру или собирающемуся стать таковым лучше всего брать именно зеркалку.

Какую марку предпочесть? Это всем вопросам вопрос. Встречаются разные мнения. Некоторые считают, что нет ничего совершеннее Canon, другие думают, что Canon - это Nikon для бедных, третьи считают две вышеназванные фирмы проклятыми буржуинами и предпочитают Pentax. Рекомендую подойти к выбору марки фотоаппарата тщательно: это определит всю вашу дальнейшую фотографическую жизнь. Нет смысла объяснять начинающему фотографу тонкости работы техники той или иной фирмы. Лучше прибегну к более сильному аргументу: если вы ошибетесь с выбором марки, то не сможете воспользоваться помощью друзей, у которых есть опыт и нужные аксессуары.

Поспрашивайте у своих знакомых фотографов, чем снимают они. Если у большинства из них Canon, покупайте Canon. Если Nikon, берите его. Если они предпочитают Olympus или Pentax, вы также знаете, что делать. Иными словами, изучите предпочтения своего окружения и попросите, если это возможно, на время интересующие вас камеры. Если это ваш первый серьезный аппарат, вы одинаково легко привыкнете к любой зеркалке, так что пусть вас не вводят в заблуждение мнения состоявшихся профессионалов - поклонников того или иного бренда. Выбирайте то, что вам нравится, и то, что предпочитает ваше окружение.

Но есть люди, которые не могут потратить на фототехнику $1000, а также те, кто не считает нужным покупать камеру высокого класса. Поговорим о них. Тут линейного обсуждения не получится, так как много ветвлений, но я постараюсь писать так, чтобы было понятно, к кому конкретно я обращаюсь.

Итак, если у вас меньше $1000, но при этом все-таки немало (скажем, $700), я все равно посоветую вам купить зеркалку. И вот почему. Фотоаппараты класса "псевдозеркалка" (которые товарищ surfer называет просьюмерками) покупать бессмысленно. Бес-смы-слен-но. Вы потратите $700 (чуть меньше, чем стоит, например, "китовая" модель Nikon D50), а взамен получите фотоаппарат, у которого возможностей куда меньше, чем у зеркалки. Не буду заводить старую песню о том, чем просьюмерка хуже DSLR, читайте статью "И все-таки кто сильнее, kit или слон?" (UPgrade #49 (242)). Если у вас после этого останутся вопросы, заведите ноутбук, фотоаппарат вам покупать рано.
Следующий шаг вниз - $500.

Уже достаточно серьезное ограничение, на зеркалку нужно больше. Разве что купить бывшую в употреблении DSLR… Но даже если не связываться со вторичным рынком, за такие деньги можно приобрести фотоаппарат, с которым хорошо учиться снимать. Не знаю, как именно назвать фотики такого класса, это уже не просьюмерки, но еще и не мыльницы. У таких аппаратов есть, например, ручные и полуавтоматические режимы (наряду с простыми сюжетными программами). Более того, такие камеры стоят иногда меньше $500: так, относительно старая, но очень достойная камера CasioExilim P505 сейчас продается по $400.

Однако в классе "до $500" больше всего мусора. Мусором в данном контексте я называю камеры, цена которых велика, а возможности малы. На вкус и цвет товарищей по-прежнему нет, но переплачивать за "магниевый корпус" и "суперсистему стабилизации изображения" все равно не стоит. Иными словами, остерегайтесь аппаратов, цена коих явно завышена маркетологами. Вас при покупке камеры должны интересовать только строго определенные параметры, пусть остальные будут вам безразличны. В частности, не гонитесь за мегапикселями, но гонитесь за физическим размером матрицы.

Пять-шесть мегапикселей - нормальное разрешение, больше не надо. Почему - объясню. Во-первых, чем меньше пиксели на матрице (то есть чем больше ее разрешение при одинаковом физическом размере), тем больше шумов. Во-вторых, качество оптики у таких фотоаппаратов таково, что печатать кадры размером больше 15 х 20 см вы все равно не сможете, вернее, сможете, но получаться будет не ахти. И, в-третьих, камеры "с большими мегапикселями" значительно дороже своих "менее мегапиксельных" собратьев. Ну а о физическом размере матрицы и говорить нечего: чем он больше, тем вам лучше.

Второй параметр, на который вы должны обратить внимание, - качество оптики камеры. Ежу понятно, что, даже если оснастить камеру суперматрицей, плохая оптика помешает камере выдавать качественные и четкие снимки. Об уровне детализации, материале линз и фирмах мы разговаривать сегодня не будем. Простое правило: чем больше диаметр линзы, тем лучше оптика. Применительно к рассматриваемому нами классу фотоаппаратов оно действует почти на все сто процентов, исключений мало. И наоборот, мелкие объективы, что бы там ни говорили о них ("Профессиональная оптика высокого класса с просветляющим покрытием нового поколения!"), лучше оставить кому-нибудь еще. Большой матрице - большая линза! Все остальное - ересь, за нее надо сжигать на костре или заставлять снимать макро "моноклем" (объективом, в котором только одна линза).
Не забудьте осведомиться о светосиле объектива.

Сменить его вы не сможете, большие значения чувствительности матрицы вам будут недоступны из-за шумов, внешняя вспышка на фотоаппараты такого класса, как правило, не устанавливается, а применение внутренней ограничено, она довольно слабая и всегда бьет в лоб. Так что чем более светлая оптика установлена на фотоаппарате, тем лучше. Нормальное минимальное значение диафрагмы на "коротком конце" - 3,3-3,5, но встречаются и объективы со светосилой 2,8. Впрочем, оценивать этот параметр надо только вместе со всеми остальными: светосильная оптика сама по себе еще ничего не означает.

Не гонитесь за суперзумами. "12х Optical Zoom" - это звучит очень заманчиво, но на практике такой зум вряд ли вам понадобится. Конечно, перспектива снимать кактусы в окне напротив привлекательна. Однако и без того не слишком качественная оптика на "длинном конце" безбожно мылит картинку, какая там резкость. Чем дальше выдвинут объектив, тем меньше его светосила (исключение составляют аппараты с постоянной светосилой по всему диапазону фокусных расстояний). А если вы еще не поняли, почему вы все равно не сможете снимать, используя фиг-знает-сколько-кратный оптический зум, проведите небольшой эксперимент. Возьмите в руку электрический фонарик и направьте его луч на стену. А теперь чуть-чуть пошевелите кистью. Заметили, как смещается световое пятно при каждом движении? Если рука движется с амплитудой 2-3 мм, то пятно сдвигается на целый десяток сантиметров. И чем больше расстояние до объекта, тем больше на кадр влияет "шевеленка".

Если на небольшом расстоянии с выдержкой 1/30 секунды могут снимать почти все, даже люди с хроническим тремором конечностей, то на "длинном конце" такая выдержка по силам далеко не каждому фотографу. Оптимальный вариант- пятикратный, в крайнем случае семикратный зум. Больше вы вряд ли когда-нибудь будете использовать. Проще подойти к объекту, если уж очень надо сделать хороший кадр, а не выеживаться, пытаясь справиться с зумом. Кстати, привод трансфокатора на таких фотоаппаратах обычно ручечный или кнопочный, камер этого класса с кольцом на объективе я не видел, но если вдруг такое появится, будет хорошо: слишком уж неточен кнопочный зум. Хотя это, наверное, придирки.

Дисплей, поворачивающийся во всех плоскостях, - замечательная штука, но лучше, если у камеры есть дополнительный (закрытый) видоискатель. Во-первых, держать большой дисплей включенным постоянно - значит серьезно увеличивать нагрузку на батарейку. Во-вторых, попробуйте снимать по дисплею на ярком солнышке.

Ну и, наконец, важно, имеет ли фотоаппарат нужные нам для совершенствования своих умений режимы съемки. У большинства фотоаппаратов переключение между ними производится с помощью вращающейся лимбы, но есть и разные другие варианты смены режимов. Нас интересуют следующие режимы: приоритет диафрагмы (Aperture Priority, обычно обозначается как А или Av), приоритет выдержки (Shutter Priority, обозначается как S или Sv), ручной режим (Manual, обозначение - М). Некоторые камеры класса "до $500" имеют все эти режимы, другие могут не иметь, например, ручного, но позволяют использовать полуавтоматические, камеры третьей группы могут иметь псевдоручной режим (позволяющий фотографу двигать экспопару и пользоваться брекетингом).

Мне лично камеры с нормальным ручным M милее, чем всякие другие, однако начинающий фотограф, скорее всего, не будет использовать полностью ручной режим и предпочтет ему полуавтоматические. Смотрите сами, что вам нужнее, но тем, кто хочет научиться снимать, советую поискать абсолютно управляемую камеру. Тем, кто не хочет учиться снимать, я вообще ничего советовать не хочу.

Другие параметры камер не так важны, однако могут оказать влияние на ваш выбор. Если вам нужно снимать видео в формате VGA MPEG-4, ищите камеру с поддержкой соответствующей функции. Если вы собираетесь снимать под водой, поинтересуйтесь наличием бокса для вашего будущего аппарата (не представляю себе, правда, как вообще ведется подводная съемка, надо попробовать). Обожаете насекомых? Поинтересуйтесь макровозможностями объектива. Если вам повезло родиться и жить в городе Ямбурге (где в ночь написания статьи было, по данным Росгидромета, -45 °C), проверьте, способен ли аппарат функционировать при таких температурах. И так далее. Тут уж у каждого свои критерии. А об основных маркетинговых фишках мы поговорили.

Переходим к следующей категории людей. Если вы готовы потратить на аппарат $350, не больше, вам нужно определиться, собираетесь вы развивать свой скилл или предпочитаете только жать на кнопку. Потому что часто фотоаппараты, предназначенные для начинающих фотографов, не умеют хорошо снимать в авторежимах, а камеры для законченных мыльничников не позволяют управлять какими-либо параметрами съемки, зато имеют огромное количество сюжетных автоматических программ. В целом все рекомендации, которые я давал потенциальным покупателям более дорогих камер, остаются в силе, но с некоторыми ограничениями и дополнениями. В частности, ручных режимов у дешевых камер вы, скорее всего, не найдете, а вот полуавтоматические - запросто. Да и количество мегапикселей имеет еще меньшее значение, чем в случае с камерами классом повыше: дешевые ЦФК, как правило, оснащены оптикой класса "плач Ярославны", и ждать даже от десятимегапиксельной камеры качественных снимков размером 20 х 30 см не приходится. Хорошей большой оптики у девайсов из рассматриваемой категории не бывает вовсе, но светосильная встречается.

Матрицы типоразмера 1/1,8" лучше, чем матрицы 1/2,5". На любой матрице в аппарате такого класса чувствительность выше 200 ед. ISO нерабочая. Сверхкомпактную камеру с мегазумом удержать в руках сложнее, чем ее более тяжелую и эргономичную, так что требования к зуму еще ниже. Ну и так далее. Читайте, в общем, статью о недорогих цифровиках в UPgrade #5 (250), так вам будет проще определиться с конкретной моделью ЦФК.

Ну а что делать тем, у кого совсем мало денег? Есть, скажем, у человека $200 и большущее желание научиться фотографировать. Возможно, я выскажу дикую для большинства из вас мысль, но такому начинающему фотографу лучше взять пленочную зеркалку. Автоматический "Зенит" с объективом, например, можно купить как раз за эту сумму. Конечно, у пленки масса недостатков, главный из них - невозможность сразу же просмотреть отснятый материал, но дешевизна стартового пакета в полной мере эти недостатки компенсирует. В доцифровую эру родились и выросли многие настоящие мастера фотографии. И никого из них пленка не смущала. Да, она, в отличие от места на флэшке, стоит денег, да и проявлять ее придется, скорее всего, в лаборатории (можно и самому устроить C-41 в ванной, но это чисто фанатское и экстремальное развлечение).

Зато она даст вам возможность учиться не на цифромыльнице за $200, а на отличной технике. Если же вам нужен "просто фотоаппарат", выбирайте любую камеру и не парьтесь. Никаких советов тут я дать не могу: увы, аппараты за $200 настолько малофункциональны, что о художественной съемке нечего и мечтать. Единственный выход, если вы все-таки хотите снимать "цифрой", - купить бывшую в употреблении камеру прошлого поколения на вторичном рынке. По $200 сейчас продаются даже неплохие (пусть и довольно старые) просьюмерки с отличной оптикой и хорошими возможностями. Наш старый трехмегапиксельный Olympus, например, выдает более качественные снимки, чем любая дешевая цифромыльница. Да, у него более старая матрица,
с автоматическими режимами не все гладко, зато это камера, а не обмылок.

Прежде чем бежать в магазин, подумайте еще вот о чем. Во-первых, в бюджет следует обязательно заложить стоимость карточки. Даже с самой навороченной камеры нужно куда-то сливать отснятое. Если вы собираетесь покупать цифрокомпакт, не гонитесь за сверхскоростями: даже флэшки позапрошлого поколения будет достаточно, так как скорость процессора невысока, и пропускной способности карты точно хватит. Если же вы покупаете зеркалку, к выбору карточки следует подойти более серьезно. Особенно если вы собираетесь делать серии кадров. Тут уж скорости карточки много не бывает. Желающим обзавестись цифрокомпактом очень рекомендую задуматься о покупке дополнительного аккумулятора: когда в качестве видоискателя используется ЖК-дисплей, батарейки не хватает и на сотню снимков. "Зеркальщикам" дополнительный аккумулятор тоже не помешает, но эти и сами разберутся, что еще купить.

Настоятельно рекомендую обзавестись пусть даже маленькой и плохонькой треногой. На первый взгляд идея использования штатива в паре с мелким цифрокомпактом не очень удачна, но поверьте мне: если вы научитесь пользоваться маленьким штативом, сможете делать шедевры даже своей небольшой камерой с темной оптикой. В условиях недостаточного освещения штатив (пусть и высотой 15 см) - ваше спасение.

И еще. Даже если ваш аппарат никак нельзя синхронизировать с внешней вспышкой, вы все равно сможете использовать импульсные источники освещения. Существуют вспышки, срабатывающие на свет от встроенной маломощной пыхалки. Да, возможности не те, конечно, но это выход для тех, у кого нет денег на камеру с "башмаком" и на профессиональную светотехнику.

И последнее. Есть способы немного изменить характеристики оптики в цифрокомпакте, даже если она несменная. Увеличить угол обзора, например, можно с помощью широкоугольной насадки, если установка таковой предусмотрена конструктивом камеры. В различных ситуациях вас выручат светофильтры. Да и защита от паразитной засветки не будет лишней. Так что при покупке поинтересуйтесь у продавца, есть ли возможность устанавливать на объектив дополнительные приспособления.

Вот, пожалуй, и все, о чем я хотел рассказать. Разумеется, я учел не все тонкости, но статья и не задумывалась как пошаговое руководство для выбирающих ЦФК. Мне кажется, что она будет полезна любым категориям будущих фотографов, но изучить дополнительные материалы (хотя бы те, на которые я ссылался в тексте) будет полезно.

Так что главное - осознать, что приличный аппарат на любой бюджет найдется. Хорошо, когда есть возможность потратить на фототехнику $1200, но и те, у кого в кармане $300, не сильно обломаются.Необходимы лишь желание и возможность учиться, а делать хорошие кадры можно любой камерой. Даже аппаратом "Смена-8М". Вот у меня остался уникальный рабочий экземпляр. Никому не надо? Отдам даром. Кунг-фу от аппарата не зависит.

О видеосъемке фотоаппаратами

Недавно прочел где-то замечательную фразу: "Убогие зеркальные камеры не умеют даже снимать видео!" Шутки шутками, но каждая шутка содержит кусочек правды. Зеркалки и правда не умеют снимать видео. А цифрокомпакты умеют. Однако это не повод покупать просьюмерку вместо зеркалки. Поверьте, лучше всего видео снимает видеокамера, а не цифровой фотоаппарат. Конечно, для некоммерческой съемки, возможно, достаточно и последнего, но в полном соответствии с пушкинским "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань" фотоаппарат умеет или качественно делать фотоснимки, или посредственно снимать видео и фото.

А вообще, все фотоаппараты ценой до $700 выбираются по эргономике и внешнему виду.

Человек же редко может хорошо делать хотя бы одно из этих двух дел, а уж и видео-, и фотосъемку в совершенстве освоили немногие, и у тех немногих с техникой, поверьте, все в порядке, они фотиками видео не снимают. Недорогая цифровая видеокамера позволяет снимать видеоролики более качественные, чем снятые самым совершенным цифровым фотоаппаратом. Так что оставьте идеи купить универсальную машину и для видео, и для фото. Либо то, либо другое. Иначе пока никак.