Видеокамеры: мелкие и бесполезные

Сергей Бучин
sb@veneto.ru

Мне хочется верить в одну простую теорию. Суть ее заключается в следующем: раз пространство и время бесконечны, всегда существует мир, в котором происходит любое, даже самое невероятное событие. И сценарий его развития может быть абсолютно невероятным (для нашего мира). Мне хочется думать, что где-то есть мир, где ничего этого нет. Мир, где человечество избрало иной путь, например пасти овец, заниматься сельским хозяйством и радоваться жизни.
Я был бы рад оказаться в мире, где все просто и понятно, где нет ни интриг, ни войн, ни дипломатических нот протеста, связанных с захватом двумя пьяными солдатами небольшого сарая высоко в горах, на территории маленького, но гордого и независимого государства.

И если я когда-нибудь получу достоверное подтверждение существования другого мира, в котором IT-индустрия развивалась совсем не так, как у нас, по пути совершенствования технологий производства, а не технологий рекламы, я буду счастлив. Потому что происходящее сегодня не лезет ни в какие ворота.
Задумался я тут о покупке цифровой видеокамеры. В 90% случаев эта видеокамера видела бы мир с высоты 1000-4000 м, то есть применять ее я собирался для скайдайвинга. Согласен, нестандартное применение, однако оно добавляло лишь один пункт к целому списку обязательных в любом случае требований. Это требование формулируется очень просто: устойчивость к влажности, низким температурам и вибрации. Но это не самое главное, хотя и важное условие. Остальные параметры выбора просты: во-первых, у камеры должна быть большая светосильная оптика, во-вторых, необходима возможность съемки с закрытым LCD-дисплеем и перезаписи с других источников, в-третьих, матрица должна быть большой и обеспечивать низкий уровень шумов. Разумеется, рассматривались камеры формата miniDV.

Рассматривались они, рассматривались, и в процессе вдруг осенила меня мысль, может быть, неоригинальная, но все-таки простая и подтверждающаяся фактами: маркетологи убили рынок цифровых видеокамер. Если поначалу развитие камер шло по нужному пути, то есть совершенствовались объективы, матрицы становились менее шумными, автофокус - более точным, а цветопередача - более корректной. Однако в какой-то момент все резко изменилось.

И качество съемки, а вместе с ним и ряд параметров, от которых это качество зависит, перестали определять внешний вид, функциональность и начинку камеры. Не знаю уж, чем руководствовались маркетологи, какие соображения были у них и почему все получилось именно так. Но факт остается фактом: сейчас цифровые видеокамеры не развиваются, а деградируют. Камера, выпущенная в 2003 году, снимает лучше сверхсовременной, стоящей $1000! Причем это дорогое устройство, если сравнивать его основные характеристики с параметрами более старой камеры, выглядит очень прилично! Разрешение матрицы высокое, оптика светосильная, с огромным диапазоном изменения фокусного расстояния, дисплей вообще почти как настоящий, а уж форматов видео камера знает великое множество! Умеет на лету кодировать в MPEG-2 и MPEG-4, проигрывает чуть ли не AVI-файлы, даже фотоснимки делает! И при всем этом девайс весит мало и невелик. Снимай - не хочу, спасение для оператора!

Только вот, помимо главных характеристик, существуют некоторые дополнительные, часто делающие все числа в основной таблице бессмысленными. Например, нигде не написано, что матрица с огромным разрешением, во-первых, ростом не вышла (размер - 1/6''), а во-вторых, использует для съемки лишь половину своих пикселей (другая половина служит резервом для стабилизатора изображения). Зато самих матриц может быть целых три штуки. Что это означает? А то, что на прямоугольник небольшой площади напихали много светочувствительных элементов, которые обязательно будут производить шумы в промышленных масштабах. Также вы мало где найдете такую незатейливую характеристику, как диаметр объектива. Маленькая линза есть маленькая линза: больше искажений, меньше светосила, хуже детализация. Зато на объективе непременно есть надпись "Carl Zeiss" или логотип не менее известного в прошлом и настоящем игрока на рынке оптики. ВАЗ-2108 тоже, говорят, инженеры Porsche доводили до ума. Только ничего у них не вышло. Законы физики, как известно, не обойти, а оптика - часть физики.

Вы не купите сейчас хорошую камеру с приличным качеством картинки, скажем, за $600! Зато на эти деньги вы приобретете камеру с кучей ненужных функций, обладающую множеством бесполезных особенностей. Камеру с маленьким объективом, шумной матрицей и возможностью съемки в формате MPEG-4. Попробуйте - и вы моментально узнаете, что видео в MPEG-4 далеко не всегда выглядит так хорошо, как на экране монитора, в случае если вы смотрите грамотно оцифрованный и непережатый фильм в этом формате. Восполнит ли эту потерю возможность, например, положить камеру не в кофр, а в карман? Вряд ли, как мне кажется. А поменяете ли вы хорошую картинку на "три матрицы"? Да-да, я бросаю камень в огород самых продвинутых, самых технологичных трехматричных камер. Не все такие камеры одинаково плохи, но относительно дешевые трехматричные уступают даже одноматричным среднего уровня (а такие дешевле), потому что у аппарата три матрицы, но каждая из них одинаково плоха, а из трех плохих вещей не всегда можно сбацать одну хорошую. Но дополнительные параметры матриц запоминать никто не будет, зато разрешение запомнят все, и то, что матриц теперь целых три штуки, тоже все будут знать.

Простой пример. Камеры с флэш-памятью, кажется, лучше всего подходят для съемки различного экстрима, включая тот же скайдайвинг: никаких тебе движущихся частей в носителе, а значит, кассету не заклинит и не зальет конденсатом, а цена флэш-карт сейчас настолько мала, что хранить на них информацию очень выгодно. Да и само оптико-механическое устройство можно уменьшить: карточка памяти компактнее кассеты miniDV… Но операторы (во всяком случае, воздушные операторы) камеры с флэш-памятью на дух не переносят. Причина проста: ужасающее качество картинки, которая получена с помощью мелкого темного объектива от маленькой горячей матрицы. Есть еще так называемые буллеткамы - маленькие выносные объективы, которые подключаются к основной камере, расположенной под одеждой, а значит, не подвергающейся воздействию стихии. Отличная идея! Но реализация... Большинство этих мини-камер дает настолько ужасную картинку, что снимать ими даже некоммерческое, домашнее видео просто стыдно. Со скайдайверских шлемов буллеткамы исчезли так же быстро, как и появились: их бесполезность все тут же раскусили.

Другой пример. Большинство камер умеет снимать фото, однако много ли вы знаете людей, которые используют эту функцию? В мобильник фотоаппарат вписался потому, что эта штука всегда с собой, а вот делать фотоснимки цифровой видеокамерой… бррр! Зачем, если она предназначена для съемки видео и должна в первую очередь хорошо делать это? А если она не делает то, что обязана, зато умеет еще тридцать никому не нужных вещей, зачем вообще такая камера?
Причем, как ни грустно это осознавать, таким путем идут все производители цифрового видео… Sony, JVC, Canon, Panasonic и Samsung единым строем движутся в ту самую сторону. Да, на подходе HD-форматы, но когда они еще пойдут в массы? Пока же средний скайдайвер спешно скупает оставшиеся на складах камеры прошлого и позапрошлого поколения и ругает на чем свет стоит фирму Sony, которая раньше выпускала хорошие камеры серии PC, а теперь выпускает просто камеры серии PC и HC, для съемки качественного видео совершенно не предназначенные. И так поступают не только скайдайверы. Пойдете выбирать камеру - поймете, о чем я говорю.

Прилично снимают только дорогие полупрофессиональные камеры, их-то по карманам точно рассовать не получится, да и стоят они немало… А качественная оптика, например, которая только-только начала появляться в любительских устройствах, вновь отступила в профессиональный и полупрофессиональный сегмент, оставив любительские камеры до $1000 на поругание темному пластику. Зато теперь камеры умеют снимать в MPEG-2 и делать фото на всю матрицу. И то, и другое они делают плохо. Но люди покупают и такие девайсы. Телереклама - сильная штука, да и снимать чем-то надо, как бы ни хотелось не участвовать во всем этом. Придя недавно на большой электронный рынок, я был немало удивлен тем, что камеры прошлого поколения зачастую стоят дороже совсем новых устройств с лучшими характеристиками. Объясняется это просто: есть люди, которые все понимают и делают на этом немаленькие деньги.
А еще я подумал вот о чем: похоже, такая же смена курса ждет в ближайшем будущем производителей цифровых фотоаппаратов. Вернее, все изменения на этом рынке уже произошли, однако средний класс все-таки еще присутствует.

Скоро будут зеркальные фотоаппараты и все остальные, с мизерными, но многомегапиксельными матрицами, жуткой оптикой, способные - правильно! - снимать видео в формате MPEG-4. Просто рынок фото устроен немного по-другому, и там это никого не шокирует: никто всерьез не принимал в расчет цифромыльницы и не считал, что они когда-нибудь позволят снимать так же хорошо, как зеркалки. Жалко лишь пользователей: они будут вынуждены или покупать дорогие фотоаппараты, или вестись на все маркетинговые уловки, как первоклассники. Надеюсь лишь на то, что производители фотоаппаратов хотя бы потому, что их больше, чем производителей камер, не все и не сразу пойдут по этому пути. Может быть, кому-нибудь все-таки придет в голову выпускать качественные и недорогие решения вместо навороченных, недешевых и совершенно бесполезных устройств-клонов.

Ну а рынок видео не таков. Ведь камерам было куда развиваться! Встречались отличные устройства, которые снимали ненамного хуже многих pro-моделей! И это были весьма компактные устройства! Но… это как раз тот случай, когда воспеваемая экспертами конкуренция приводит не только к росту предложения и снижению цен на товары, но еще и к необратимым изменениям на рынке, в результате которых первоначальная задача, возложенная на устройство (снимать хорошее видео), мутирует во что-то трудновообразимое, искусственное, но очень удобное для тех, кто мыслит такими категориями, как "продакт плейсмент" и "доля рынка", и не берет в расчет качество, надежность и ряд других основополагающих параметров. Основополагающих для тех, кто думает не как маркетологи, но, увы, не для маркетологов.

Грустно. Нам остается лишь наблюдать за этим медленным и печальным процессом - умиранием рынка любительских видеокамер. Мне становится не по себе от мысли, что следующую камеру, если вдруг я сломаю мою нынешнюю, придется выбирать совсем не по качеству картинки. Просто потому, что оно будет одинаково невысоким у всех подобных девайсов.
Кстати, на многих современных камерах вы не найдете привычных стандартных разъемов. Проприетарные коннекторы, позволяющие срубить с пользователя денег за фирменный кабель, нынче в моде...