Ручной компьютер
Кириако Кириакис
Нет, речь пойдет не о наладонных органайзерах, которые в нашей стране зачастую называют (дразнят?) "ручными". Речь пойдет о...
Но давайте сначала вернемся на десять лет назад. Персональные компьютеры еще не успели стать неотъемлемой частью жизни человечества. Нет, разумеется, их используют во многих областях профессиональной деятельности, но большинство смотрит на эти непонятные механизмы с мониторами как на баловство, а желание купить дорогущий аппарат расценивают как каприз. Что вы, как может это приспособление стоимостью в несколько тысяч долларов сделать бизнес более рентабельным, а быт - удобным? Нет, это положительно невозможно. Я лучше найму служанку или еще одного бухгалтера и за те деньги, которые наша компания (семья) сэкономит, я смогу платить им зарплату полгода...
И вот, как пишут в романах, прошло десять лет.
Компьютеры стали не просто неотъемлемой частью нашей жизни. Теперь эти аппараты, созданные на основе небольшого кусочка кремния, являются основой нашей цивилизации, ее скелетом. И если еще находятся люди, которые этот факт отрицают, то это просто потому, что они не сумели проанализировать ситуацию полностью - или не захотели это сделать.
То, что компьютеры используются в промышленности и ВПК, еще ничего не значит. Для людей, которые зарабатывают деньги при помощи компьютера, этот аппарат является ничем иным, как инструментом - таким же, как молоток или дрель, немного более сложным, но ничем принципиально от стремянки не отличающимся.
Если еще совсем недавно говорили: "Кто владеет информацией, тот правит миром", то теперь надо говорить: "Кто владеет средствами передачи информации, тот правит миром". До появления концепции универсальной системы передачи данных информация зачастую имела ценность практически независимую от времени ее получения, то есть имела стоимость в течение некоего, зачастую весьма длительного, промежутка времени. Теперь же информация имеет какое-то значение только тогда, когда человек получает ее либо с минимальным запаздыванием во времени по отношению к событию, либо вообще без него. И подобный подход стал возможен только с появлением Сети.
"Реальное время", "делать что-то в реальном времени", "просматривать что-либо в реальном времени". Как часто мы произносим эти слова, не задумываясь о том, что именно они означают... Возникло такое понятие, как "информационное поле". В этом поле отсутствует понятие "пространство". Все находится везде, рядом и одновременно нигде. Попробуйте ткните пальцем в электрон и скажите: "Вот его место!". А так как вся информация теперь хранится в цифровом виде, значит, теоретически она и везде, и нигде. Она находится в информационном поле.
Откуда это и зачем?
Есть несколько весьма очевидных, но незаметных причин (если рассматривать их по отдельности), обуславливающих появление такой системы - хаотичной по своей природе, не имеющей регулирующего начала. Первая из них - стремительное падение стоимости высокотехнологичной продукции. За последние десять лет компьютеры подешевели в десятки раз, а работать стали в тысячи и сотни тысяч раз быстрее. Если бы пять лет назад производителю, к примеру, стиральных машинок, пришла в голову мысли встроить в изделие микрокомпьютер, то это автоматически бы повысило стоимость конечного продукта минимум в два-три раза, соответственно сузился бы круг потенциальных покупателей, да и смысла в этом действе не было никакого. И наоборот: чем проще машинка - пусть даже управлять ей приходится с помощью рычагов, - тем больше шансов, что ее купят.
Технофобия в то время цвела пышным цветом. В моде был киберпанк и истории про Терминаторов: люди ждали, что компьютеры их вот-вот подставят, уничтожив как минимум все живое. И, возможно, все бы так и продолжалось до наших дней, если бы не одно "но". Начали развиваться системы связи и передачи информации. Интернет, сотовые и спутниковые телефонные сети, пейджинговые системы, спутниковое телевидение... Пока эти комплексы функционировали по отдельности друг от друга, все было спокойно. Но этот период оказался очень недолгим - и системы связи начали сливаться, дополняя друг друга. Технологический прорыв в одной области немедленно отражался на другой, до тех пор пока "области" не начали сливаться, к 2000 году нашей эры став отраслью человеческой деятельности под названием "телекоммуникации".
В сознании обывателя компьютер - это аппарат вроде чайника. То есть ему дают нечто, он это перерабатывает и делает что-то. И никто не задумывается, что уже на сегодняшний день компьютер стал банальной приставкой к информационному потоку, что компьютер сам по себе уже никакой ценности не представляет - так, железка стоимостью в несколько сотен долларов. А стоимость стандартного набора программного обеспечения уже сейчас сопоставима с ценой среднего компьютера. И это только в том случае, если ПО относится к разряду общеупотребительных, в то время как по законам статистики подавляющая часть программ носит узкоспециальный характер, вследствие чего стоит совсем других денег.
Любой человек, который сейчас использует в своей повседневной деятельности компьютер - клиент тех людей, которые занимаются распространением информации, ибо сейчас ПК, который не подключен к Сети, является, как ни крути, штукой довольно ущербной. И в тоже время - независимой от системы. Вот такой вот парадокс. Хочешь информации - включайся в информационное поле полностью, избежать хотя бы частичной интеграции в него не удастся никому.
Вторая причина - это появление такой штуки, как Глобальная Сеть. Изначально создававшаяся американскими оборонными структурами на случай войны, она до сих пор строится на тех принципах, которые придумали головастые военные.
У сети нет центра, что естественно - если бы он был, весь интернет можно было бы уничтожить одной удачно попавшей ракетой. Вся информация в сети многократно дублируется, хотя теоретически можно было бы обойтись и без этого. Но так как отдельные компоненты сети не обладают той устойчивостью, которая есть у интернета в целом, на практике приходится данные дублировать, причем многократно. В результате получается, что интернет сейчас - это совершенно нерациональная, но невероятно эффективная система передачи и хранения информации.
Ходят слухи, что у сети все-таки есть уязвимое место. Дескать, за семью морями и двадцатью горами лежит волшебная страна, где стоят серверы в количестве... (сюда можно подставить любую цифру, я последний раз читал где то в сети, что серверов этих ровно 24), на которых хранятся имена всех сайтов сети. И что если эти серверы будут уничтожены, настанет конец и интернету. Байка с одной стороны правдоподобная, с другой - совершенно нереальная, так как если дела обстоят именно таким образом, то получается, что сеть реально устроена не так, как принято считать. И понятие "информационное поле" в таком случае не имеет смысла.
И тем не менее, оно существует! И с этим уже ничего нельзя поделать - вообще ничего. Наша цивилизация завязла в информации, она сделала себя рабой данных и, что самое печальное, большая часть этих данных не играет вообще никакой роли. Они просто не нужны. В последние несколько лет в сознании людей все более укореняется мысль, что цивилизация не может существовать без огромного объема информации. Не будет ее - не станет и цивилизации. В принципе, это так и есть, но только в данном контексте речь идет исключительно о цивилизаци техногенной. Вон, сколько тысяч лет человечество совершенно спокойно обходилось без компьютеров вообще - и ничего, никто по этому поводу особенно не огорчался. И понятие "цивилизация" появилось отнюдь не с изобретением компьютеров.
Третья причина относится к разряду сугубо психологических, и имя ей - стадный инстинкт. Почему онлайновые магазины плодятся, как опарыши на солнце, если даже самые именитые из них (такие, как eBay, eToys, Amazon.com) безнадежно убыточны? Их "грязная" прибыль растет не по дням, а по часам, но вместе с прибылью растут и убытки. Почему в таком случае вышеупомянутый Amazon.com, который из себя ровным счетом ничего не представляет, кроме громкого имени и нескольких складов, стоит несколько миллиардов долларов? Инвесторы в курсе, что он приносит одни убытки, при этом никто не знает, как сделать его прибыльным, а акции растут, как на дрожжах. Парадокс? Нет. Мода, помноженная на стадный инстинкт. К примеру, по мнению независимых аналитиков, капитализация Microsoft как минимум в двадцать раз выше ее реальной стоимости. И та, и другая компания рухнула бы в одночасье, как только появился хотя бы один достойный конкурент, но именно по причине стадного инстинкта этого не происходит.
Количество сайтов в интернете растет в геометрической прогрессии, любая контора, занимающаяся производством туалетной бумаги стремится открыть свое представительство в сети. Информационное поле расширяется. И среди всего этого виртуального праздника жизни не остается времени остановиться и задуматься - а что же будет дальше?
Занятный вопрос, не правда ли?
Человечество до сих пор тешит себя иллюзиями, что оно самостоятельно направляет развитие информационных технологий, и дальнейшие шаги по технологизации нашего общества будут предприниматься в соответствии со свободным выбором отдельных людей. Чушь! Вот уже несколько лет, как компьютерно-телекоммуникационный конгломерат подчинил себе нашу жизнь, и теперь уже никто не в силах ничего поменять, так как попытки внести изменения извне приведут к легко прогнозируемым последствиям - иными словами, к катастрофе.
Простейшая аналогия - история развития автомобильных дорог. Сперва были дороги, потом появились автомобили, потом дорог стало больше, выросло число автомобилей, начали возникать пробки... Что можно сделать в данной ситуации? Правильно, есть три варианта действий: упразднить автомобили как класс (результат - катастрофа), ограничить их использование (результат - тот же) и увеличивать количество дорог (мера временная, раз и навсегда проблему не решающая).
Но есть еще и четвертый вариант - создание принципиально нового средства передвижения, которому дороги просто не нужны. Не важно, что это будет - антигравитационный ковер-самолет или сапоги для нуль-перехода. Важно то, что подобная инновация кардинально изменит нашу цивилизацию, и будут ли изменения сопровождаться катаклизмами - не знает никто.
Такая же ситуация сложилась и с компьютерными технологиями. Перестать развивать - нельзя, продолжать развивать (тем более, что ничего другого и не остается) - только создавать все более и более совершенные системы взаимодействия с информацией (обратите внимание - не переработки, не передачи, а взаимодействия с информацией) и надеяться на лучшее.
В мире не осталось ни одного человека, который бы полностью себе представлял, как работает обыкновенный ПК. Есть люди, которые видят картину в целом, есть товарищи, которые отлично разбираются в работе отдельных узлов, но нет человека, который бы знал все. И уж тем более ни одна душа на нашей планете не знает, по каким законам развивается это самое информационное поле (скорее, уже философский термин, нежели техническое обозначение явления) и во что оно трансформируется в самом ближайшем будущем.
