FPS звездопада
MSI MS-StarForce 817 GeForce2 MX

Андрей Забелин

Трудно жить в секторе Low-End. С пафосной физиономией говоришь всем, что полностью удовлетворен своим K6 или Celeron, а сам каждый день пускаешь слюни на новинку в новостях или лезешь в прайс-лист полюбившейся фирмы в надежде на то, что желанная железяка уже подешевела. И начинаешь мечтать: “Двухпроцессорная мать с двумя Intel Pentium III Xeon, пол-гига оперативки, RAID-массив гигабайта эдак на 73, да GeForce2 Ultra от Canopus”. Лезешь в кошелек – а там кукиш с маслом. Хорошо, если с маслом, а то ведь и без масла бывает. К тем, у кого он (кукиш) все-таки с маслом, производители более благосклонны и выпускают для них разношерстное железо, там да сям кастрированное. Например, видеокарты.

Увидел вот GeForce2 MX и начинаешь себя убеждать: “Я же на высоких разрешениях не играю, да и процессор у меня тощий – более мощную карту все равно до предела не загрузит”. Самого себя убедить – проще простого, и вот ты уже начинаешь выбирать, смотреть обзоры, тесты и лазить по фирмам и искать заветную железяку, которая по мере ее поиска начинает нравиться все больше и больше.

Что касается GeForce2 MX, то совсем недавно мы протестировали видеокарту ASUS AGP-V7100. Карта была выполнена на славу, хорошо разгонялась, но, по сравнению с остальными картами на этом чипсете, у нее была немного завышена цена. Все уже давно перестали тратить деньги на разработку собственного дизайна для плат, и понятно почему – игроманы, ради которых это все “клепается”, вряд ли оценят (если заметят) более высокое качество разводки, поднимающее качество 2D или 3D-картинки, а зачастую для улучшения качества приходится жертвовать производительностью или какими-то другими характеристиками. Так почему же карты, собранные на reference-дизайне, немного, но все же отличаются в плане производительности, надежности и возможности разгона?

Дело в комплектующих. У каждой компании есть свои клиенты-любимчики, которым она продает самое лучшее. Находятся, конечно, и те, кто по дешевке скупает брак. Вспомните карты от PowerColor на чипсете TNT2. Мало того, что номинальные частоты, на которых должен работать TNT2, были существенно занижены, так даже на них карта умудрялась перегреваться и сбоить. Скорость чипсета – это, конечно, хорошо, но основной тормоз пока – видеопамять. И ее разгоняемость – самый важный параметр для оверклокера. Некоторые компании, ориентирующие свои продукты для оверклокеров, специально занижают тайминги памяти для того, чтобы память лучше разгонялась. Получается, что на номинальных частотах многие супер-разгоняемые брэндовые карты будут отставать от самых обычных, качественно сделанных акселераторов, а ведь далеко не все жалуют разгон.

Что ж, именно такой, качественно сделанный ускоритель и будет разыгрываться в конкурсе этого номера. Это видеокарта MS-StarForce 817, сделанная компанией Micro-Star International (MSI). Не будем утомлять вас характеристиками карты – вы их и так знаете, а скажем лишь то, что чип и память работают на номинальных частотах – 175 и 166 МГц соответственно. Память, как написано - 6 нс, и говорит это о том, что если разгон и возможен, то совсем небольшой. Так как чип греется слабо, на нем установлен только радиатор - в принципе, ставить дополнительный кулер особого смысла не имеет, так как повышение скорости чипсета практически не увеличит производительность акселератора.

Установка прошла без сучка и задоринки, и настала пора смотреть программное обеспечение и производительность карты в играх. На первом диске были разноязычные драйвера, в том числе и для карт ATi и 3dfx, а также утилита 3D!Turbo 2000, позволяющая играться с настройками карты. Но мы не стали устанавливать драйвера от MSI, а ограничились родным "детонатором". Второй диск содержал фирменный DVD-плейер MSIDVD с несколькими “демонстрашками”, уже упомянутую утилиту 3D!Turbo 2000, а также клип о компании MSI в формате MPEG.

Конфигурация тестовой машины была следующей:

Pentium III 700 МГц (100 х 7)
Материнская плата ASUS CUSL2 (i815E)
Оперативная память 128 Мб Micron
Жесткий диск IBM DTLA 13 Гб

Результаты замеров производительности в Quake III (Таблица 1).

Как видите, при стандартных режимах в Quake III играть одно удовольствие. Никаких тормозов, отличное качество. Производительность акселератора при максимальных настройках вы найдете в таблице. Так как память удалось разогнать до 183 МГц, мы также измерили производительность (Таблица 2) после разгона (значения в скобках).

 

Quake III, максимальное качество	640 х 480 @ 32	800 х 600 @ 32	1024 х 768 @ 32
MS-StarForce 817	96,1 (95,8)	91,1 (92,4)	59,6 (64,8)

Неплохой результат, но на высоком разрешении (1024 х 768) уже сказывается урезанная шина памяти в 128 бит. Разгон памяти позволил незначительно поднять FPS на высоком разрешении, но в низких картина была куда менее радостной – уменьшение скорости на разрешении 640 х 480 и незначительный прирост на 800 х 600. Теперь замеры MDK II (Таблица 3).

MDK II, максимальное качество	640 х 480 @ 32	800 х 600 @ 32	1024 х 768 @ 32
MS-StarForce 817	79,4	68,6	45,9

Вполне играбельно, особенно на низких разрешениях. Но все-таки надо проверить, так же быстр акселератор StarForce 817, как ASUS AGP-V7100, или нет (Таблица 4)?

Quake III	640 х 480 @ 32	800 х 600 @ 32	1024 х 768 @ 32
MS-StarForce 817	96.1	91,1	59,6
ASUS AGP-V7100	101.7	99.1	61.8

Да, немного быстрее все-таки оказалась карта от ASUS, но отставание не настолько велико, чтобы платить за него дополнительные $30. Согласитесь, если вы не занимаетесь разгоном, а просто хотите получить качественное решение на базе GF2 MX за небольшие деньги, то лучшим выбором все-таки будет StarForce 817. А для тех, кто хочет получить ее на халяву, сообщаем - видеокарта ждет вас в редакции, а условия для ее получения – в конце журнала.